La posibilidad de que exista un acuerdo político entre el gobierno de Juan Carlos Varela y el de los Estados Unidos (EE.UU.) ha sido una de las hipótesis planteadas por la defensa de Ricardo Martinelli, ante el cambio de opinión de la jueza Marcia Cooke, en conceder una moción de libertar bajo fianza al exmandatario.Se trata de un argumento señalado por el equipo legal del expresidente, que ha debido entrar a analizar nuevas estrategias judiciales, ante la presentación de un caso "inusual" y que ha creado mucha suspicacia.
Incluso, por compararse otros casos como la inclusión en la Lista Clinton de varias empresas ligadas al empresario Abdul Waked, en el que a lo largo de un año el Gobierno de EE.UU. evitó pronunciarse ni aportó elementos judiciales.
En cambio, el pasado miércoles, la embajada del país norteamericano en Panamá ganó protagonismo en el caso que se le sigue a Martinelli, por ser el primer ente que dio a conocer la suspensión de la orden de la jueza Cooke.
Al respecto, el abogado Carlos Carrillo, quien es parte del equipo de defensa del expresidente, señaló que se trató de una acción que no fue realizada por los conductos tradicionales o publicación oficial, lo cual ha trastocado los principios del derecho internacional, al darse la información por parte del medio informativo de la representación diplomática de los Estados Unidos en Panamá.
"Esa situación está fuera de las notificaciones formales que deben hacerse en el registro web del expediente, a la que tienen acceso aquellas personas que se registran; pareciera que estas notificaciones sí van a crear suspicacia y van a hacer conclusión de que otros factores incidieron en la decisión", indicó el jurista.
Para Carrillo, se ha entrado a cuestionar la labor de la Cancillería, por haber trascendido en lo ocurrido y emitido un comentario que produjo suspicacia y hace pensar si Ricardo Martinelli tiene las condiciones para ser juzgado en el país.
Suspensión de la fianza
La defensa del exmandatario señaló que existen varios elementos que deben ser analizados para seguir con el proceso.
Carrillo sostuvo que uno de esos elementos que deben discutirse en el Tribunal de Atlanta sería que el expresidente fue detenido por declararse en rebeldía.
Además, estaría la discusión de la aplicación del tratado de cibercrimen que fue aplicado en Panamá a partir de 2014, el cual sería aplicado por la justicia, retroactivamente.
Entre tanto, conocedores del derecho estadounidense, como el abogado Francisco Carreira, señaló que se está ante un proceso judicial que "no es normal", en el que se da una fianza y al día siguiente se suspende.
"Esto fue hecho con toda la intención del mundo", advirtió Carreira.
Por su parte, el analista político José Blandón Castillo argumentó que el cambio de decisión en el fallo que emitiera la jueza Marcia Cooke sobre el caso Martinelli pudo deberse a intereses políticos de los Estados Unidos con el Estado panameño.
Tribunal acogió la petición de suspensión de fianza de Martinelli
El Tribunal de Apelaciones de Atlanta acogió una moción de suspensión de fianza concedida al expresidente Ricardo Martinelli.
Con ello, pudo conocerse que los fiscales tendrán un periodo de tres semanas para entregar su apelación contra la fianza y la defensa del expresidente contará con 14 días para oponerse.
Preliminarmente fueron presentados cuatro argumentos por parte de la Fiscalía de Miami para apelar la decisión de libertad bajo fianza de Martinelli, a través de una moción de emergencia.
Por ende, será precisamente este Tribunal de Atlantan el que tendrá que debatir primero cual es el proceso que se le sigue a la fianza concedida al exmandatario panameño y dar curso al proceso de apelación.
FUENTE: Jason Morales Valdés - http://panamaamerica.com.pa - (PULSE AQUÍ)
