(+Traducción) El 9 de marzo de 2016, los empleados de Mossack Fonseca, un bufete de abogados panameño que durante décadas había guardado los secretos financieros de las celebridades mundiales, los oligarcas y los criminales, hicieron un descubrimiento revuelto. Alguien había copiado grandes cantidades de datos de sus computadoras.Correos electrónicos, contratos, declaraciones bancarias: se habían tomado 11,5 millones de documentos de los registros de clientes más sensibles de la empresa, unos asombrosos 2,6 terabytes de datos.
De repente, el negocio diario de establecer empresas ficticias en paraísos fiscales ya no era la prioridad. En cambio, los documentos recientemente obtenidos de Mossack Fonseca muestran que los empleados comenzaron a trabajar furiosamente en una nueva misión: descubrir quiénes eran sus clientes.
Como un jugador clave en el mundo de las finanzas extraterritoriales, Mossack Fonseca había incumplido durante años las normas que exigían que los abogados y otros especialistas extraterritoriales identificaran y verificaran a sus clientes, requisitos diseñados para prevenir la actividad delictiva.
Durante el año, los nuevos documentos filtrados muestran, empleados Mossack Fonseca frenéticamente por correo electrónico banqueros, contadores y abogados - los profesionales que habían contratado a la empresa para establecer empresas fantasma para clientes ricos que querían permanecer en el anonimato - en un intento de cerrar las brechas en su Mantenimiento de registros. Esos intermediarios respondieron con pánico y furia.
"¡EL CLIENTE DESAPARECIÓ! ¡NO PUEDO ENCONTRARLO MÁS! ", Nicole Didi, una asesora suiza de gestión patrimonial, escribió en marzo de 2017. Intermediaria de Mossack Fonseca desde hace mucho tiempo, actuó en 80 empresas creadas por la empresa.
"Esto ha sido ridículo", escribió Eliezer Panell, un abogado de Florida que se exasperó por las múltiples solicitudes de Mossack Fonseca -a veces con un día de diferencia- para que él obtuviera y compartiera documentos de dos propietarios de compañías offshore para probar su identidad.
"NO PODEMOS VOLVER un día después de pedir documentos para pedir otra cosa", escribió. "NOS GUSTA FOLLAR AMATEURS". Una operación de Mickey Mouse ".
A fines de marzo de 2016, Mossack Fonseca le dijo al ICIJ que la empresa lleva a cabo una "diligencia debida exhaustiva sobre todos los clientes nuevos y potenciales que a menudo excede rigurosamente las normas y estándares existentes a los que nosotros y otros estamos obligados".
Los nuevos documentos revelan que Mossack Fonseca, de hecho, a menudo no tenía idea de quién se estaba beneficiando de sus servicios. La firma no pudo identificar a decenas de miles de propietarios de compañías que había registrado en jurisdicciones opacas de bajos impuestos, según muestran los documentos.
Dos meses después de que la firma se diera cuenta de la violación de los registros, aún no podía identificar a los propietarios de más del 70 por ciento de las 28,500 compañías activas en las Islas Vírgenes Británicas, el centro de operaciones marítimas más activo de la empresa. No se sabía quién era el dueño del 75 por ciento de las 10,500 empresas activas de Shell en Panamá, según los registros.
La ignorancia de la empresa sobre quién se benefició de las compañías ficticias que ayudó a establecer representaba un riesgo significativo. El incumplimiento de las reglas del know-your-client podría exponer a Mossack Fonseca a demandas judiciales e incluso investigaciones penales, y obligar a la empresa a cerrar las empresas ficticias, lanzando sus propias empresas y las de sus clientes al caos.
Los estándares de Know-Your-Client se han vuelto cada vez más estrictos a medida que los gobiernos intensificaron sus esfuerzos para combatir el financiamiento del terrorismo y el lavado de dinero. La descarada indiferencia de Mossack Fonseca ante una obligación legal tan fundamental fue extraordinaria, según los expertos.
"No debería ser aceptable que una empresa como esta no conozca al dueño de una compañía fantasma, y mucho menos a miles de ellos", dijo Jack Blum, un abogado estadounidense especializado en fraude fiscal y lavado de dinero. Que no había registro de quién posee qué, dijo Blum, "te dice cuán lejos ha ido el negocio de la concha en términos de ser una farsa. Me parece que es tan loco como loco puede ser ".
La abogada de Mossack Fonseca, Guillermina McDonald, dijo en una entrevista en junio con los socios de ICIJ que Mossack Fonseca definió a sus "clientes" como abogados, banqueros y contadores y no como usuarios finales. La firma de abogados "siempre" sabía lo que se requería saber sobre los propietarios de la empresa, dijo.
Esta cuenta de los últimos meses de Mossack Fonseca es el resultado de una segunda fuga importante de la empresa. La primera filtración condujo a la investigación de los Papeles de Panamá y la ruina de la empresa.
En abril de 2016, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y más de 100 socios de medios publicaron cientos de historias basadas en la filtración de millones de documentos internos que expusieron el funcionamiento interno de la empresa desde finales de los años setenta hasta 2015.
La investigación de los Papeles de Panamá convulsionó los mundos de la política, las finanzas y la ley. La lista de partidos tímidos en publicidad que usaron los servicios de Mossack Fonseca incluía a miembros del círculo íntimo de Vladimir Putin , el entonces primer ministro de Islandia y una compañía sospechosa de tener ganancias de un famoso robo de oro en Londres en 1983 .
El primer ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, renunció luego de que la investigación revelara una participación en una compañía extraterritorial que él y su esposa usaron en secreto para mantener casi $ 4 millones en bonos en bancos islandeses, incluso cuando su gobierno estaba negociando con los acreedores de los bancos.
Los pakistaníes protestaron en las calles cuando se reveló que los hijos del entonces primer ministro Nawaz Sharif habían establecido compañías ficticias para ayudar discretamente a tener propiedades inmobiliarias multimillonarias en Londres. Sharif dimitió en julio de 2017 luego de que el Tribunal Supremo de Pakistán lo descalificara de su cargo.
La policía allanó las oficinas de Mossack Fonseca en El Salvador, Perú y Ciudad de Panamá. A fines de 2016, los gobiernos y las empresas de 79 países habían abierto 150 consultas, auditorías o investigaciones sobre el bufete de abogados, sus intermediarios o clientes.
La nueva filtración ofrece una visión dentro de Mossack Fonseca y el círculo de profesionales con los que hizo negocios en las semanas previas a la investigación de los Papeles de Panamá, y luego, cuando la empresa se apresuraba a identificar clientes y los clientes comenzaron a alejarse. Los documentos, que incluyen correos electrónicos, copias de pasaportes y archivos de casos criminales, datan de principios de 2016 hasta finales de 2017, unos meses antes de que la empresa colapsase.
La información fue obtenida por el mismo periódico que recibió la primera filtración, Süddeutsche Zeitung. Los registros se compartieron con ICIJ y sus socios de medios.
Décadas de secreto offshore y luego una violación de datos
En 1986, Jürgen Mossack, un inmigrante alemán cuyo padre mudó a su familia a Panamá después de servir en las Waffen-SS de Hitler, y Ramón Fonseca, un destacado novelista y abogado panameño, fusionaron sus prácticas legales.
La firma, Mossack Fonseca, desarrolló un nicho que ayuda a los ricos a ocultar su riqueza en el extranjero. Desde su base en Ciudad de Panamá, la firma expandió sus operaciones a más de 30 países, trabajando estrechamente con bancos globales, incluyendo HSBC, UBS y Credit Suisse, y bufetes de abogados en los Países Bajos, México, los Estados Unidos y Suiza.
Mossack Fonseca rara vez se comunica directamente con los beneficiarios finales de su trabajo. En su lugar, correspondía con los intermediarios que se interponían entre la empresa y los individuos adinerados que buscaban proteger casas de lujo, yates y jets, cuentas bancarias y valiosas colecciones de arte de batallas judiciales imprevisibles, ex cónyuges e inquisitivos inspectores de impuestos. Algunos beneficiarios de los discretos servicios de Mossack Fonseca utilizaron compañías ficticias para sobornar a funcionarios del gobierno y esconder montañas de efectivo.
El acuerdo permitió a Mossack Fonseca operar en gran medida en la oscuridad durante décadas. Luego, alguien se escapó con un vasto tesoro de sus registros más confidenciales, que llegaron a los periodistas.
A principios de marzo de 2016, las llamadas de los periodistas de ICIJ comenzaron a llegar a Mossack Fonseca y a profesionales intermediarios. Con el descubrimiento de la violación de la computadora, la empresa cambió completamente al modo de crisis.
El día después de confirmada la violación, el abogado de Mossack Fonseca solicitó al fiscal general de Panamá iniciar una investigación criminal e "interrogar urgentemente" a periodistas de Francia, Dinamarca, Australia, Estados Unidos y Alemania que estaban en Panamá filmando documentales para lo que sería Panamá Investigación de documentos. No se debe permitir que los periodistas abandonen Panamá o su hotel Hilton hasta que revelen cómo obtuvieron documentos de Mossack Fonseca, el abogado exigió, sin éxito.
Nicole Didi, la consejera suiza, fue una de las primeras en contactar a la empresa sobre las investigaciones de los periodistas.
"¡Este periodista francés quiere publicar un artículo en el periódico Le Monde que no es aceptable para mí!", Escribió Didi en un correo electrónico que incluía texto resaltado en amarillo.
El coordinador de atención al cliente de Mossack Fonseca, Jorge Cerrud, trató de calmar a Didi por teléfono, según los registros.
"Continuaré y hablaré con nuestro departamento de relaciones públicas para ver cómo podemos ayudarlo a prepararse en caso de que los periodistas se contacten de nuevo con usted", escribió Cerrud por correo electrónico.
Después de que se publicó la investigación de los Papeles de Panamá el 3 de abril, los correos electrónicos y las llamadas telefónicas al bufete de abogados se dispararon. Los empleados de la firma aumentaron el uso de una dirección de correo electrónico de CrisisCommittee @ mossfon, según muestran los registros.
Muchos correos electrónicos se hicieron eco de uno enviado por Charles Hotton, director gerente de una filial de Jersey del Banco de Singapur, que ayuda a los ricos a proteger sus activos.
"URGENTE ... qué información de documentos / BO se tomó de los archivos y cuándo", escribió Hotton, refiriéndose a los llamados "beneficiarios finales" de compañías extraterritoriales, cuyo propósito puede ser ocultar los últimos "BO".
Cerrud, el coordinador de relaciones con los clientes, intentó desafiar a Hotton. "Hemos detenido el truco de recuperar más información de nuestro sistema de correo electrónico a partir de marzo", respondió.
A veces, los clientes de alto perfil se apresuraron a demostrarle a Mossack Fonseca que eran, de hecho, clientes.
El presidente de los asistentes al presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, envió a la asediada firma de abogados una factura de electricidad para demostrar su identidad luego de que las autoridades antilavado de dinero de las Islas Vírgenes Británicas exigieran la confirmación de la propiedad de la compañía offshore de Poroshenko. Los abogados del presidente de los Emiratos Árabes Unidos, jeque Khalifa bin Zayed Al Nahyan, enviaron una carta protegida con contraseña a Mossack Fonseca sobre su pasaporte y los miembros de su familia. Tal prueba le permitiría al monarca seguir siendo propietario y administrador de propiedades en el Reino Unido a través de compañías offshore.
Entre la correspondencia hay 17 correos electrónicos con representantes de la estrella de Hollywood Jackie Chan, un cliente de Mossack Fonseca que proporcionó su pasaporte escaneado y una declaración de American Express en un intento de mantener abiertas las compañías de producción y de películas y ayudar a Mossack Fonseca a evitar multas por trámites incompletos . Mossack Fonseca también se comunicó con abogados que ayudaron a administrar la compañía panameña de la superestrella del fútbol argentino Lionel Messi, quien recientemente había sido declarado culpable de fraude fiscal en España como parte de un caso no relacionado con los Papeles de Panamá.
Otros reaccionaron a las noticias de la violación con incredulidad y enojo. Según los correos internos de Mossack Fonseca, un contador uruguayo rechazó la sugerencia de la firma de abogados de que escribiera y retrocediera un documento para hacer parecer que la empresa tenía información precisa desde el principio sobre la propiedad de una empresa controlada por la familia del presidente argentino. Mauricio Macri. La idea fue descartada luego de que el contador le dijera a Mossack Fonseca que el documento sería "refutado fácilmente por un calígrafo experto". (Un portavoz de la empresa familiar Macri le dijo al socio de ICIJ, La Nación, que el padre del presidente había declarado su propiedad y no hizo más comentarios).
Un abogado que representaba al poderoso presidente del Senado de Nigeria, Bukola Saraki, y su esposa tomaron un vuelo nocturno de Londres a Panamá. Y uno de los abogados de más alto perfil de Suiza denunció a la firma en nombre de la familia de Beny Steinmetz, un ejecutivo minero ahora bajo investigación en Israel por supuestos sobornos y corrupción en África.
"La filtración de información de la cual Mossack Fonseca & Co era el guardián ha causado daños a nuestros clientes, quienes se equivocaron al confiar en usted y creyeron en sus habilidades y rigor profesional", escribió el abogado Marc Bonnant.
Una portavoz de Steinmetz le dijo a ICIJ que las acusaciones de corrupción y soborno son infundadas.
Un profesional de las finanzas le dijo a Mossack Fonseca que nunca había dado permiso para que su nombre se escribiera en documentos de empresas extranjeras, y mucho menos que se hiciera público.
"Es basura, y exijo que ELIMINEN mi nombre de todos sus archivos", escribió Jean-Yves de Louvigny en un correo electrónico a la oficina de Mossack Fonseca en Luxemburgo.
"¡Estoy sorprendido por el hecho de que alguien más pueda proporcionar mi nombre sin mi consentimiento!", Escribió de Louvigny. El banquero había visto su nombre publicado como parte de los Papeles de Panamá, pero afirmó que nunca había tenido ninguna relación con una compañía extraterritorial. Comparó el error al escribir los nombres del entonces presidente francés François Hollande y el entonces presidente estadounidense Barack Obama. "¿Habrías hecho eso ?????"
ICIJ buscó comentarios de Louvigny y otros intermediarios nombrados en esta historia, pero ninguno respondió.
Mossack Fonseca entra en control de daños
En medio de su campaña para identificar a sus clientes, Mossack Fonseca intentaba limitar las consecuencias de la fuga.
Mossack Fonseca dijo a los clientes e intermediarios que había instalado un firewall para rechazar los ataques informáticos y que había introducido un sistema para encriptar correos electrónicos y documentos sobre la parte más sensible de la industria offshore: a quién pertenece qué.
La firma contrató a consultores de relaciones con los medios para "dar nuestra versión de los eventos". También contactó a lo que llamaron "embajadores de la industria" para pedirles apoyo público, según muestran los correos electrónicos.
El bufete de abogados señaló a los clientes a un artículo de opinión de Daniel Mitchell, cofundador del libertario Centro para la Libertad y la Prosperidad, en Caribbean News Now. Mitchell escribió proactivamente que "firmas como Mossack Fonseca son meramente las últimas sustitutas y representantes de una campaña mucho más amplia que realizan los gobiernos de izquierda y sus diversos aliados y grupos de interés".
Mitchell le dijo a ICIJ que un empleado de Mossack Fonseca se puso en contacto con él luego de la filtración, pero que ya estaba "al tanto del asunto". El cierre de Mossack Fonseca es "desafortunado", dijo Mitchell.
"La protección y seguridad de la información es nuestra prioridad más importante", dijo Mossack Fonseca a sus clientes en un anuncio en mayo de 2016 después de la publicación de los Papeles de Panamá. "Una vez más, nos disculpamos por la difícil situación que ha creado esta violación ilegal".
Los registros muestran que los clientes no se tranquilizaron mucho con los intentos de control de la empresa. Un abogado se impacientó al escuchar la música de un teléfono y se quejó en un correo electrónico de julio de 2016 a Josette Roquebert, directora sénior de Mossack Fonseca en Panamá. Otra se volvió cada vez más frustrada a medida que pasaban los días sin una respuesta a un correo electrónico. "Nuestros clientes no son veletas para ser giradas en su tiempo libre", escribió el empleado de la empresa de gestión offshore.
Un intermediario suizo estaba totalmente harto. "Por muchos mensajes, usted, MOSSACK, intenta convencer a los clientes de que está tomando el control de esta situación increíble", escribió Félix Chille.
El mensaje concluyó: "Este correo electrónico, probablemente, será interceptado como 11,600,000 de otros documentos. No me importa ".
Otros fueron más comprensivos pero dejaron en claro que Mossack Fonseca había violado el código de secreto sagrado, aunque no escrito, de la industria offshore.
"Sentimos mucho lo que sucedió ... y les deseo lo mejor, pero el objetivo principal de este tipo de estructuras se ha roto: la confidencialidad", escribió el planificador financiero uruguayo Ignacio Frechou .
Investigaciones, auditorías y "deficiencias significativas"
La empresa recibió preguntas puntuales de los reguladores y las autoridades en las semanas y meses posteriores a la publicación de la historia.
Los gobiernos abrieron investigaciones sobre empresas establecidas por algunas de las oficinas más concurridas de Mossack Fonseca, incluidas Panamá, las Islas Vírgenes Británicas, Samoa, las Seychelles y Anguila.
En abril de 2016, la Autoridad de Servicios Financieros de Seychelles, que regula a operadores como Mossack Fonseca para asegurar que los vehículos costa afuera no sean mal utilizados, solicitó a la empresa revelar quién era dueño de algunas de las 5.379 empresas activas que había incorporado en el archipiélago de la isla.
Una de las formas en que Mossack Fonseca eludió las estrictas reglas de "conozca a su cliente" fue confiar en los abogados externos para que avalen la reputación y la identidad del propietario real de la empresa.
Los correos electrónicos internos muestran a los empleados que se reconocen mutuamente que quizás no puedan cumplir con las solicitudes y que discuten el riesgo potencial de perder el derecho a operar en el país.
"Esta es un área gris que se presta a la interpretación", escribió Josette Roquebert sobre la confianza de la empresa en ciertos terceros para garantizar la reputación y la identidad de los clientes. La práctica "podría considerarse una violación" de la ley de Seychelles, escribió Roquebert.
Una auditoría realizada por la agencia de delitos financieros de las Seychelles meses después concluyó que la oficina de Mossack Fonseca no monitoreaba regularmente a los clientes políticamente conectados de alto riesgo y había violado seis leyes y regulaciones contra el blanqueo de dinero, según los nuevos archivos.
"En general, los examinadores encontraron deficiencias significativas en las operaciones de Mossack Fonseca Seychelles", escribió Phillip Moustache, director de la Unidad de Inteligencia Financiera del país, en una carta a la empresa.
Los clientes de la firma también estaban siendo investigados. Las autoridades en India, España, Suecia y Argentina exigieron información de Mossack Fonseca sobre los contribuyentes que poseían compañías extraterritoriales a través de la empresa, según muestran los nuevos registros filtrados. La policía local buscó registros en la oficina de Mossack Fonseca en las Islas Vírgenes Británicas como parte de una investigación sobre sobornos que involucró al magnate petrolero de Nigeria, Kolawole Aluko.
Dos meses después de la publicación de la investigación sobre los Papeles de Panamá, las autoridades británicas obligaron a Mossack Fonseca a entregar documentos sobre una compañía ficticia administrada por una filial de Eurasian Natural Resources Corporation (ENRC), una empresa minera y de energía que cotiza en bolsa. En 2013, la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido anunció una investigación de ENRC por supuestos sobornos en Kazajstán y África. La compañía se retiró de la bolsa de Londres más tarde ese año.
Cofiparinter Ltd., la empresa fantasma de ENRC, estaba siendo investigada por la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido por corrupción, soborno y lavado de dinero y otros presuntos delitos, según una copia de la orden de allanamiento. La investigación sobre la compañía no ha sido reportada previamente.
Un portavoz de ENRC le dijo a ICIJ que "sería inapropiado comentar cualquier investigación en curso".
"El acuerdo que involucra a Cofiparinter plantea una serie de preguntas sobre quién se benefició de la riqueza natural del Congo", dijo Anneke van Woudenberg, experta en minería del Congo, con derechos sin fines de lucro del Reino Unido y responsabilidad en el desarrollo (RAID). "Una respuesta es clara: no fueron los ciudadanos empobrecidos del Congo".
Las autoridades británicas se negaron a comentar sobre lo que provocó la investigación de Cofiparinter o para decir si está en curso.
Los socios Mossack y Fonseca se retiran, mientras la empresa se prepara para "desaparecer"
Al principio, Mossack Fonseca trató de alentar a sus clientes a permanecer leales, a pesar de la furiosa tormenta de las relaciones públicas y legales.
La empresa redujo las tarifas y ofreció a algunos clientes la opción de cambiar el nombre de su compañía fantasma para que las operaciones comerciales pudieran continuar discretamente.
Mossack Fonseca ayudó a algunos clientes cambiando su propio nombre comercial para eliminar cualquier referencia obvia a los fundadores panameños en el correo, los paquetes y las facturas. En Samoa, Mossack Fonseca se convirtió en Central Corporate Services Ltd. En Panamá, Mossack Fonseca transfirió clientes a Orbis Legal Services, que contrató a algunos empleados de Mossack Fonseca para mantener el "mismo nivel de servicio".
Otros clientes simplemente trasladaron su negocio a otros proveedores de servicios offshore en paraísos como Guernsey en las Islas del Canal, las Islas Vírgenes Británicas y Chipre.
"SU COMPAÑÍA NO ES CONFIABLE Y CRÍBLE ---- BYE BYE", escribió el intermediario con sede en Luxemburgo, Jeffrey Davies.
Los clientes comenzaron a informar que los bancos se rehusaban a aceptar o procesar pagos a Mossack Fonseca.
En mayo de 2016, la empresa anunció a los clientes que cerraría su oficina en la Isla de Man, la dependencia de la Corona británica en el Mar de Irlanda. Los cierres de oficinas en Jersey y Hong Kong pronto siguieron.
Más tarde ese año, Fonseca y Mossack anunciaron que se retirarían de la empresa que habían fundado. Un esquelético Mossack Fonseca permanecería abierto por unos años más para cumplir con las obligaciones existentes, pero "eventualmente se marchitaría", dijo un correo electrónico a los clientes.
En febrero de 2017, la procuradora general de Panamá, Kenia Porcell, alegó que las compañías de Mossack Fonseca habían sido utilizadas para hacer y recibir sobornos en Latinoamérica en relación con el escándalo Lava Jato o "lavado de autos". La investigación, que se está llevando a cabo, se centra en las acusaciones de que docenas de políticos y ejecutivos de la petrolera estatal brasileña, Petrobras, recibieron miles de millones de dólares en sobornos de contratistas a los que se otorgaron generosos contratos.
El Procurador General Porcell llamó a Mossack Fonseca "una organización criminal que se dedica a ocultar activos monetarios de orígenes sospechosos". Ordenó que Mossack y Fonseca fueran arrestados por cargos de lavado de dinero. Los hombres, que negaron las fechorías, pasaron varios meses en la cárcel antes de pagar la fianza.
"Los fiscales están tratando de obtener evidencia de un crimen que no existe", escribió Mossack en un cuaderno desde su celda. "Si esto fuera España en las edades oscuras, nos harían arder en la hoguera".
Mossack y Fonseca fueron lanzados en abril de 2017. Aproximadamente un año después, la firma de abogados con sus nombres cerró para siempre .
En mayo de 2018, los fiscales de Panamá acusaron a otros 10 empleados de Mossack Fonseca de lavado de dinero como parte de las investigaciones sobre el escándalo Lava Jato de Brasil. Mossack sigue bajo investigación por parte de fiscales en Colonia, Alemania, como un accesorio a la evasión de impuestos, según un comunicado entregado a Süddeutsche Zeitung.
La oficina del fiscal general de Panamá le dijo al Süddeutsche Zeitung que cinco investigaciones criminales relacionadas con Mossack Fonseca están en curso.
Mossack y Fonseca no respondieron preguntas específicas de ICIJ o sus socios. En junio, los abogados emitieron un comunicado de prensa que decía que el bufete de abogados, sus empleados y sus fundadores "nunca estuvieron involucrados en actos ilegales".
El cliente ofreció la última ayuda con la lista de firmas offshore alternativas
Los mensajes de Nicole Didi no se detuvieron. El asesor suizo fue uno de los primeros intermediarios en enviar un correo electrónico a Mossack Fonseca después de ser interrogado por periodistas, y ella continuó escribiendo a la empresa, con creciente frustración, durante los siguientes 19 meses.
Ella acusó a la firma de extraviar los documentos, identificando erróneamente al dueño de una compañía extraterritorial y haciendo repetidamente preguntas que Didi sintió que no podía responder.
"¡No puedo creer lo que digo de tu compañía!", Escribió Didi en mayo de 2017.
Finalmente, Makya Villarreal, gerente de la oficina de Seychelles de Mossack Fonseca, le dijo a Didi que ya era hora de que se llevara su negocio a otra parte.
"No responderemos a ningún mensaje que envíe, y debe resolver cualquier problema con el nuevo agente con el que elija trabajar", escribió el gerente.
El empleado de Mossack Fonseca ofreció una última ayuda.
Villarreal apuntó a Didi a una lista de otros 67 especialistas en el extranjero con sede en las Seychelles que ofrecían los mismos servicios que Mossack Fonseca. (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS EN INGLÉS)
FUENTE: Colaboradores de esta historia: Ryan Chittum // Will Fitzgibbon . https://www.icij.org - (PULSE AQUÍ)
