A pesar de las críticas de diferentes sectores por la selectividad de las investigaciones en el caso Odebrecht, el Ministerio Público insiste en no llamar al proceso a Margarita de Niño, cuñada de José Luis Varela, hermano del presidente de la República, Juan Carlos Varela.El Ministerio Público de Suiza pidió al de Panamá que investigue a una serie de empresas, entre las cuales figura Active Capital Holding, en la cual fungen como directivos la cuñada de Varela y su esposo, Juan Antonio Niño.
Diferentes sectores cuestionan que los directivos de la empresa Promociones y Desarrollo Los Andes hayan sido conducidos a la Fiscalía Anticorrupción por ser adversarios al Gobierno, pero a los allegados a Varela ni siquiera los han llamado.
A las quejas sobre el manejo selectivo que el Ministerio Público les da a las investigaciones sobre el caso Odebrecht hechas por los abogados defensores en este proceso, se les han sumado litigantes y dirigentes del gremio jurídico del país.
Alfonso Fraguela, presidente del Movimiento de Abogados Gremialistas (MAG), es uno de los que opina de esta manera al señalar que existe la percepción de selectividad en este caso.
"Hay un sinsabor en la población porque todo parece indicar que la única responsabilidad viene del gobierno anterior", dijo Fraguela, al señalar que el Ministerio Público debe indagar desde el día uno en que Odebrecht llegó a Panamá hasta la fecha.
A juicio de Fraguela, la sensación negativa que tiene la población sobre este caso se debe al hecho de que el actual gobierno volvió a contratar a Odebrecht, pese a las denuncias sobre pagos de coimas que se habían presentado en contra de dicha constructora.
Estrategia
Fraguela también hizo cuestionamientos a la procuradora Kenia Porcell, tras la reciente conferencia de prensa, en la que la jefa del Ministerio Público se refirió a una lista de 17 personas a las que se les había formulado cargos por este caso de Odebrecht.
Declaraciones que horas después se tradujeron en órdenes de conducción para practicar declaraciones indagatorias en contra de nueve personas allegadas al expresidente Ricardo Martinelli.
Información que surgió de una resolución de la fiscal primera anticorrupción, Tania Sterling, y que fue plasmada en algunos medios de comunicación.
Según Fraguela, la intención era desarticular la marcha contra la corrupción.
Ello lo explica, según el jurista, porque una vez se dieron las declaraciones indagatorias de estas personas, salieron del despacho de la fiscal Sterling sin ninguna medida cautelar.
A juicio de los abogados defensores de estos imputados, fue porque no se demostró prueba contundente en contra de sus acusados.
La principal queja de los abogados defensores en este proceso sobre el caso Odebrecht relacionado con Suiza es que no se les permitió acceso al expediente antes de la indagatoria.
Para Roberto Sanguillén, defensor de los derechos humanos de los privados de libertad, la queja presentada por sus colegas demuestra una abierta violación al derecho de la defensa, norma que está consagrada en la Constitución Nacional y las leyes procesales del país.
Sanguillén considera que el simple hecho de que estas personas fueron llamadas a declarar sin que sus abogados pudieran preparar la defensa constituye suficientes elementos para que se presentaran los respectivos recursos de habeas corpus y amparos de garantías.
Sin embargo, dijo que en la práctica estas acciones duermen el sueño eterno en los despachos de los tribunales.
Sobre este caso, abogados independientes presentaron recursos de habeas corpus, que aún no han sido resueltos por la Corte.
A manera de metáfora, Sanguillén indicó que en este caso específico, prácticamente se lleva a las personas a las indagatorias con las manos atadas.
FUENTE: Antonio Pérez M. - http://panamaamerica.com.pa
