En el caso Ciudad Deportiva David, la Fiscalía Anticorrupción de Descarga ordenó el mes pasado medidas cautelares de detención provisional a tres personas, a quienes señala de estar involucradas en presunto peculado en perjuicio del Instituto Panameño de Deportes (Pandeportes), a pesar de que ya hay un fallo que condenó al Estado y que fue emitido por un tribunal de apelaciones, en el año 2015.Los imputados en este caso, en el que se alega una lesión patrimonial de aproximadamente 8 millones de dólares (según un informe de auditoría de la Contraloría General de la República), son Javier Tejeira, exdirector de Pandeportes; Iván Arrocha Chevalier, representante de la sociedad Sofía Investment, S.A., y Vernon Salazar Zurita, representante del consorcio Condotte Panamá, empresa que tenía la mayoría de participación en el consorcio Ciudad Deportiva David.
El abogado Carlos Carrillo, representante de Iván Arrocha Chevalier, calificó de "inaceptable" la postura que viene asumiendo el Ministerio Público (MP).
Esto, tomando en cuenta que, justamente, el MP participó con Pandeportes en un tribunal de arbitraje con la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá en el año 2015.
El fallo favoreció al consorcio Ciudad Deportiva David 2013 y ordenó al Estado, en la figura de Pandeportes, pagar una suma superior a $17 millones, más intereses.
"¿Cómo es posible entonces que en agosto de 2017 se hubiera presentado una querella por Pandeportes y que el MP, a sabiendas [del fallo del Tribunal de Apelación], ordenara la detención del Sr. Arrocha?", cuestionó Carlos Carrillo.
El jurista explica que quedó demostrado que la liquidación del contrato por el director general encargado, Rolando González, el 19 de junio de 2015, fue ilegal, razón por la cual el Estado fue condenado.
"Usar ahora la justicia penal para evadir las responsabilidades rompe la seguridad jurídica y forma una anarquía... y esto es algo que debe resolver la Corte Suprema de Justicia porque legalmente es inaceptable", insistió el jurista.
Carrillo también confirmó que ya se interpuso un recurso para pedir la nulidad de la investigación.
Adicionalmente, se está en espera de que la Corte resuelva un habeas corpus a favor de Iván Arrocha.
Y viendo que los hechos acaecidos pululan al margen de lo estrictamente legal, el abogado advierte que detrás de este caso hay "factores reales de poder" que la justicia tiene que evacuar.
"En derecho no procede lo que hizo la fiscalía, y es lamentable que se haya ordenado la detención de tres personas en un mismo acto, a pesar de que esto ya fue tratado en un tribunal de arbitraje", concluyó Carlos Carrillo.
¿Derecho o poder?
La Corte Suprema de Justicia tiene que hacer respetar la jurisdicción de arbitraje y la seguridad jurídica. Aquí el Ministerio Público se ha excedido porque la parte vencida no puede usar el poder para desconocer un fallo en derecho. Carlos Carrillo - Abogado
Arbitraje y notificación a Pandeportes en 2015
El 5 de octubre de 2015, Consorcio Ciudad Deportiva David 2013, a través de sus apoderados legales, presentó formal demanda de arbitraje, designación de árbitros y pruebas documentales.
La Secretaría General de Arbitraje remitió mediante nota fechada el 9 de septiembre de 2015, recibida por el Instituto Panameño de Deportes (Pandeportes) el 12 de octubre de 2015, notificando la demanda de arbitraje y concediéndole un plazo de 10 días para responder la demanda. Pandeportes no contestó dentro del término concedido, y el 5 de enero de 2016, Pandeportes presenta poder especial a favor de la firma de abogados Morgan y Morgan, para que los represente en el proceso arbitral.
FUENTE: http://panamaamerica.com.pa - (PULSE AQUÍ)
