‘El aumento en el Impuesto de Transferencia de Bienes Muebles y Servicios (ITBMS) no es lo atinado para la recaudación, ya que este es cancelado por el pueblo en general’, destacó Dorval Carías, economista senior del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI).
Lo adecuado, apuntó, ‘es tratar de llevar la política fiscal hacia la imposición del Impuesto Sobre la Renta (ISR), que es cobrado sobre los ingresos o ganancias, tanto de los asalariados como de las empresas. (Ver Estructura Tributaria Porcentualmente).
Carías reiteró que la justicia fiscal es para que las personas que más ganan paguen más y de forma directa, y esto se consigue por medio del ISR; en tanto, en los impuestos al consumo como el ITBMS, lo tributado por una persona humilde con sus compras puede llegar a beneficiar a otra de alto poder adquisitivo, como parte del Estado.
Sin embargo, en Panamá, contrario a la teoría del ICEFI, el ITBMS tuvo un aumento del 5% al 7% en esta administración. Este tributo es el que más genera dinero para las arcas del país.
A la fecha, de los $2,388 millones que han sido tributados entre enero a agosto del 2011, un 48% o $1,150 millones se recaudó con el ITBMS, mientras que un 40% entró como ISR, destacó la Contraloría General de la República.
EL TRASFONDO
Para el contador panameño Luis Chen González, la recomendación del ICEFI es atinada, ya que el aumento del ITBMS está creando presión en el bolsillo de todos los panameños por igual y en esto los que menos ingresos tienen son los más perjudicados. Lo consideró una sugerencia bíblica: ‘El que más gana debe pagar más impuestos’, acotó el especialista.
En tanto, hace unos meses cuando se ventiló el aumento al ITBMS, las autoridades del Ministerio de Economía y Finanzas informaron que buscaban imitar el ejemplo de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que tendían a no gravar el ingreso sino al consumo.
Con este escenario se aprobó una reducción al ISR de las compañías que debe llegar de 30% hasta 25% los siguientes años.
Carías explicó que la OCDE sí fomenta este sistema, pero en países como Chile, ejemplo del mismo, no existen las acciones al portador, sino que el Gobierno puede identificar con facilidad quién tiene las ganancias y con esto último gravar su actividad.
En Panamá, en cambio, existe la confidencialidad de las acciones al portador, esto último a lo interno del Órgano Ejecutivo estaría en evaluación, según conoció hace unas semanas La Estrella.
FUENTE: GRACE KELLY CHI - http://www.laestrella.com.pa
