miércoles, 28 de noviembre de 2018

(Panamá) Aseguran que magistrado Jerónimo Mejía actúa por encima del pleno de la Corte en caso contra Ricardo Martinelli

El juez de garantías en el caso que han montado contra Ricardo Martinelli por supuestos pinchazos telefónicos, Jerónimo Mejía, dio fecha para el inicio del juicio oral, sin antes esperar la resolución del amparo de garantías mediante el cual el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) debe definir su competencia en este proceso.
Mejía dictaminó que, según su interpretación de la Constitución Nacional, el ente competente para procesar a Martinelli en el juicio oral es el pleno de la Corte Suprema de Justicia y fijó el 11 de diciembre para comenzarlo, sin esperar la resolución del amparo.
"El magistrado Mejía ha emplazado al pleno de la Corte a que esto se resuelva el jueves. Es una obligación del pleno de la CSJ definir la competencia, porque hasta se ha llegado a cuestionar intervenciones por parte del Tribunal de Juicio, algo no visto; una situación de contradicción que nos sorprendió", explicó Carlos Carrillo, abogado de la defensa de Martinelli.

Además explicó que para la justicia panameña, "es inminente que la Corte acoja el amparo y mande esto a su tribunal natural".

Y es que con la lucha de poderes que tiene Mejía contra los otros magistrados de la Corte, avalado por el presidente de la República, Juan Carlos Varela, hacen que el Órgano Judicial panameño cada vez se vea más deteriorado, aplicando justicia selectiva.

Para el grupo de abogados del exmandatario, sería imposible que el juicio oral se inicie el próximo 11 de diciembre, ya que mañana estaría por definirse el amparo presentado por Oydén Ortega, en el cual, según el abogado defensor, Sydney Sittón, "Ortega le dice ignorante y atorrante al magistrado Mejía".

"Cuándo se había visto a un magistrado juez de garantías decir que el Pleno se contradiría con sus actos por haber admitido un proyecto (el de Ortega) y más vergonzoso que se haya señalado a un magistrado como el responsable públicamente de filtrar información", cuestionó Carrillo.

Todo eso deja en clara evidencia la presión política que hay sobre el magistrado Mejía, quien ha recibido continuidad en su cargo, disimuladamente, al no nombrársele un reemplazo, contrario a Ortega, a quien Varela designó su sustituto la semana pasada.

"Lamentamos el daño que se le está haciendo al sistema", puntualizó Carrillo, quien además acusa de que no hubo igualdad de armas a la hora de aprobar o negar pruebas para el juicio oral.

"La única persona que hablaba de que, supuestamente, le daban instrucciones para mandar informes al comisionado ha quedado excluida del proceso. Es vergonzoso y lamentable que poderes políticos hayan llegado acá", sentenció Carrillo, mientras alegaba que confía en la probatoria de inocencia de Martinelli, a pesar de las pruebas que se les negaron.

Según fuentes consultadas, para mañana ya está agendada la discusión y resolución del amparo de garantías en contra de que la Corte Suprema siga con el caso de Martinelli.

Ponencia de Oydén Ortega está bien sustentada, según Mario Galindo

Sumen al exministro de Hacienda y Tesoro, Mario Galindo, a la larga lista de abogados que apoyan la realidad jurídica de que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no es competente para juzgar a Ricardo Martinelli.

Galindo expresó, durante una entrevista dada a Eco TV, que desde el principio se opuso al planteamiento del magistrado de garantías Jerónimo Mejía, de que la CSJ aún tiene competencia sobre Martinelli, a pesar de este haber renunciado al Parlamento Centroamericano.

"Yo le confieso que nunca estuve de acuerdo con la tesis del magistrado Mejía, y así se lo comuniqué a mucha gente", expresó Galindo.

No solo eso, sino que también afirma coincidir con el borrador de fallo redactado por el magistrado Oydén Ortega, filtrado a los medios de comunicación, en el que se adelanta la declinación de la competencia a la justicia ordinaria.

"Ahora me he leído la ponencia del magistrado Oydén Ortega, y tengo que decirle con toda franqueza que la ponencia no es ningún disparate jurídico, está bien sustentada", reconoció.

FUENTE: Con información de https://panamaamerica.com.pa
 

LO + Leído...